Caso práctico del día

Confesó su propio error a la aduana y evitó el cargo penal; su exdirector no corrió con la misma suerte

MGI International LLC y sus subsidiarias Global Plastics LLC (Manchester, New Hampshire) y Marco Polo International LLC (Melville, Nueva York), distribuidoras de resina plástica

MGI International LLC y sus subsidiarias Global Plastics LLC (Manchester, New Hampshire) y Marco Polo International LLC (Melville, Nueva York), distribuidoras de resina plástica

Que ocurrio

El 23 de julio de 2025 el DOJ anunció que Global Plastics y Marco Polo, ambas subsidiarias de MGI International, acordaron pagar 6.8 millones de dólares para resolver responsabilidad civil bajo la False Claims Act por no pagar aranceles sobre resina plástica importada de China. En 2024 las empresas se autodenunciaron ante CBP y la Fiscalía federal del Distrito de New Hampshire, reconociendo que desde mayo de 2019 declararon país de origen y valor incorrectos en ciertas entradas de resina de origen chino, y que por ello no pagaron los aranceles debidos. El gobierno reconoció que MGI y sus subsidiarias tomaron pasos significativos que las hicieron acreedoras a crédito por cooperación.

Que salio mal

Entre mayo de 2019 y enero de 2025 las subsidiarias declararon Taiwán, Arabia Saudita o Estados Unidos —en lugar de China— para evitar los aranceles de la Sección 301, no marcaron correctamente el país de origen (lo que generó marking duties) y subvaluaron mercancía para reducir el pago de aranceles. Aunque el DOJ declinó procesar penalmente a la empresa y a sus dos subsidiarias por su autodenuncia oportuna, cooperación y remediación, el exdirector de operaciones (COO) aceptó declararse culpable de conspiración para introducir mercancía de contrabando a Estados Unidos.

US$6.8 MAcuerdo civil FCA para las subsidiarias, más declaración de culpabilidad penal del exdirector de operaciones por conspiración de contrabando.
  1. La autodenuncia voluntaria, la cooperación temprana y la remediación producen crédito en la resolución civil y pueden fundamentar una declinación penal a nivel corporativo.
  2. El crédito por cooperación no elimina las consecuencias económicas: la empresa igual paga los aranceles evadidos y una multa que resuelve la responsabilidad bajo la FCA.
  3. La declinación penal para la entidad no protege a los ejecutivos individuales: un COO puede terminar con una declaración de culpabilidad por conspiración de contrabando.
  4. Declarar Taiwán, Arabia Saudita o EE.UU. cuando el origen real es China es una misdeclaración de origen que activa exposición civil y penal simultánea.
  5. Un programa de compliance que detecte errores de origen y valor a tiempo permite corregir vía prior disclosure antes de que el caso escale a una investigación.
Fuente: U.S. Department of Justice, Office of Public Affairs

Inteligencia operativa

Más herramientas operativas

Ver histórico de Caso práctico del día