Caso práctico del día

Nació de una alerta que Comercio nunca había mandado en diez años: la varilla que pagó de menos

Chirag International, Everest Industrial Corporation, Honey Jain d/b/a RK Fasteners, KAG EXIM Inc., Kapson India, LH Dottie Company, OCM Inc., Stelfast LLC, Nuovo International LLC, Gap Trading Corporation, Lindstrom LLC, Nuts & Bolts Inc., Bee Dee Cycle Industries y Mankuj Jindal (EAPA Cons. 8210, varilla roscada de acero de India, A-533-887)

Chirag International, Everest Industrial Corporation, Honey Jain d/b/a RK Fasteners, KAG EXIM Inc., Kapson India, LH Dottie Company, OCM Inc., Stelfast LLC, Nuovo International LLC, Gap Trading Corporation, Lindstrom LLC, Nuts & Bolts Inc., Bee Dee Cycle Industries y Mankuj Jindal (EAPA Cons. 8210, varilla roscada de acero de India, A-533-887)

Que ocurrio

El 30 de julio de 2026 CBP determinó que un grupo de importadores evadió la orden antidumping sobre varilla roscada de acero al carbón y aleado de India (A-533-887), aplicando tasas de depósito en efectivo AD incorrectas y pagando depósitos insuficientes. El origen del expediente es inusual: fue la primera vez, en agosto de 2025, que el Departamento de Comercio presentó por sí mismo una alegación de evasión ante CBP bajo la EAPA.

Que salio mal

Los importadores declararon la mercancía cubierta con un depósito AD por debajo del que correspondía; CBP encontró evidencia sustancial de evasión, suspendió las entradas y las mantendrá suspendidas hasta recibir instrucciones de liquidación. Este caso se enmarca en el récord de más de mil millones de dólares en derechos descubiertos bajo EAPA en 2026, un monto 300% por encima del promedio anual del programa.

US$1,000 M+El caso integra el récord histórico de más de mil millones de dólares en derechos descubiertos bajo EAPA en 2026, 300% arriba del promedio anual.
  1. La tasa de depósito AD no es opcional ni un dato administrativo: aplicar la tasa de un productor específico cuando corresponde la tasa 'all others' o la país-específica configura evasión bajo EAPA.
  2. El denunciante ya no es solo un competidor: por primera vez el propio Departamento de Comercio presentó la alegación EAPA, ampliando quién puede activar una investigación.
  3. Verifique caso por caso a qué productor/exportador se ata cada tasa de depósito y documente el sustento antes de cada entrada, no después de un CF-28.
  4. Una determinación de evasión suspende las entradas y detona liquidación retroactiva; el riesgo se acumula sobre embarques ya realizados.
  5. Ante señal de exposición, evalúe una revelación previa (prior disclosure) antes de que la alegación llegue; en EAPA los plazos son cortos y el derecho de respuesta es limitado.
Fuente: U.S. Customs and Border Protection (Notice of Determination as to Evasion, EAPA Cons. Case 8210) y Departamento de Comercio (trade.gov)

Inteligencia operativa

Más herramientas operativas

Ver histórico de Caso práctico del día