Sigma Corporation (importador y fabricante de conexiones de tubería) | US$26 M
Que ocurrio
Un jurado y después el Noveno Circuito de Apelaciones confirmaron la responsabilidad de Sigma Corporation bajo la False Claims Act por evadir cuotas antidumping en 'welded outlets' (conexiones soldadas) importados de China. La demanda qui tam no la inició el gobierno, sino un competidor: Island Industries.
Que salio mal
Sigma declaró ante la aduana que sus productos no estaban sujetos a cuotas antidumping y los describió como 'steel couplings' (acoples de acero), mientras que en su catálogo y sitio web los vendía como 'welded outlets'. El Departamento de Comercio determinó en un scope ruling que esos productos sí caían dentro de la orden antidumping sobre conexiones de acero al carbono soldadas a tope procedentes de China; el Tribunal de Comercio Internacional y el Circuito Federal lo confirmaron.
- La descripción en el pedimento debe coincidir con cómo se comercializa el producto: una discrepancia entre la factura aduanal ('couplings') y el catálogo comercial ('welded outlets') funcionó como prueba de conocimiento.
- Ante la duda sobre si una mercancía cae dentro de una orden antidumping, solicite un scope ruling formal antes de importar, no después de que surja el litigio.
- La obligación de pagar cuotas antidumping nace al momento de la importación, aunque el monto exacto se fije después; no es una deuda 'contingente' que exima de responsabilidad.
- Un competidor puede demandar como relator bajo la FCA y quedarse con entre 15% y 30% de la recuperación; la vigilancia del mercado es un canal real de detección.
- Las penalidades FCA se triplican: una exposición de alrededor de US$8 M en cuotas se convirtió en una sentencia cercana a US$26 M.